每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 張雯 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 張雯 發(fā)自北京

短短幾年里，在房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)抵著它尖銳棱角的同時，光伏行業(yè)從美好時代走向黯淡，舉手、投足、前進、轉(zhuǎn)身、騰挪，這些與地方政府決策過往甚密的行業(yè)，哪怕它們一個微小的動作，都始終被釘在輿論的刺上。

在中國社會轉(zhuǎn)型的大背景中，在這些行業(yè)，有的是政府放手不管必死無疑；有的是政府稍加管制，立刻掀起市場的滔天巨浪。通過它們，資本不但逐利，更追逐政策的風向。對待它們，輿論總是警惕：泡沫來了，泡沫來了。

如何厘清政府與產(chǎn)業(yè)、乃至企業(yè)的關(guān)系，是懸在當前、不得不思量的命題。在此背景下，《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪了北京師范大學中國市場經(jīng)濟研究中心副主任林永生、中國企業(yè)聯(lián)合會研究部主任郝玉峰、廈門大學能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強。

《《《

產(chǎn)業(yè)政策，政府應不應該制定？

林永生：發(fā)揮市場的決定性作用就必然要求政府在制定實施財政政策、貨幣政策或產(chǎn)業(yè)政策時尊重市場規(guī)律，讓生產(chǎn)者和消費者各自“自由”地做出最優(yōu)決策，供求決定價格和市場均衡。至于政府希望自由市場能夠引導社會資源流向綠色產(chǎn)業(yè)或者說實現(xiàn)他們所希望的理想均衡，就需要政府在政策設(shè)計環(huán)節(jié)下功夫，盡量減少強制性的行政規(guī)制，多鼓勵基于市場的經(jīng)濟激勵政策。

關(guān)于科技創(chuàng)新，需要強調(diào)的是，公平、自由競爭環(huán)境里追求利潤最大化、通過優(yōu)勝劣汰機制脫穎而出的企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體，沒有人會否認微軟、IBM、惠普、蘋果、三星等國外公司在電腦、手機市場上的持續(xù)創(chuàng)新給全球客戶帶來的卓越體驗，也沒有人會無視百度、阿里巴巴、騰訊、360、聯(lián)想、華為等國內(nèi)企業(yè)在IT行業(yè)中的科技進步使數(shù)億消費者享受的物質(zhì)便捷。從這個意義上而言，政府需要做的或說政府的責任就是努力營造公平、自由競爭的市場環(huán)境，維護競爭秩序，當前較為突出的問題就是要在司法與執(zhí)法環(huán)節(jié)加強知識產(chǎn)權(quán)保護，嚴格打擊盜版和侵權(quán)行為，這樣企業(yè)才會有動力去增加研發(fā)投入，推動科技創(chuàng)新，實現(xiàn)利潤的同時又不擔心自身研發(fā)的技術(shù)被低成本模仿和盜用。當然，對于一些事關(guān)國計民生、資金密集型且高風險、回報期很長的重大科技攻關(guān)項目，仍需政府在財政、金融、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的政策傾斜與優(yōu)惠。

郝玉峰：我們講市場發(fā)揮決定性作用，歸根到底是要解決經(jīng)濟體制中政企關(guān)系的問題，這其中包括政府的干預過多和政府的監(jiān)管缺位，那么首先要解決如何讓市場更好地發(fā)揮作用，其次是要讓政府更好地發(fā)揮作用。

具體到制定產(chǎn)業(yè)政策，前一段時間我們也做了一些重要行業(yè)的調(diào)查研究，現(xiàn)在基本看法是這樣的：制定產(chǎn)業(yè)政策，更多地應該引導向建立公平競爭秩序方面進行轉(zhuǎn)型；另外，更多的重心要放在行業(yè)治理，這是抓手和切入點，比如在市場進入方面，應該做到非禁即入，第二即是建立規(guī)范和各種法律法規(guī)，用標準來進行規(guī)范。第三方面即是要加強過程監(jiān)管，對過程和事后結(jié)果進行監(jiān)管，如消費者權(quán)益、環(huán)境影響等，通過公平競爭強化監(jiān)管，來樹立新的行業(yè)治理辦法。

在經(jīng)濟下行壓力較大時，很多企業(yè)反映了地方政府為保收入給企業(yè)“下指標、做計劃”，還有一些地方政府為了招商引資，提供大量極為優(yōu)惠的政策，這些都屬于不恰當?shù)恼深A過多。政府監(jiān)管缺失，該作為的不作為，比如應該對企業(yè)作出服務(wù)作出調(diào)整的地方，理應對以往標準、規(guī)章進行修訂的地方，但是還沒有產(chǎn)生一個讓企業(yè)很滿意的結(jié)果，對這個問題這一段時間企業(yè)反映也比較多。

科技創(chuàng)新，長期以來，科研和產(chǎn)業(yè)兩張皮的現(xiàn)象一直沒有解決，現(xiàn)在在企業(yè)經(jīng)濟效益不好的情況下，很多企業(yè)忽視了科研投入。

從各種數(shù)據(jù)來看，企業(yè)的研發(fā)強度在下降，這兩年中國企業(yè)500強特別是制造業(yè)大企業(yè)，研發(fā)投入是在下降的，為什么會這樣？有的企業(yè)提出，要把研發(fā)的投入視同利潤，那么在利潤考核的時候把研發(fā)投入也計算進來，這樣從政策創(chuàng)新方面給企業(yè)投入研發(fā)創(chuàng)造積極性。原來很多企業(yè)把研發(fā)看做利潤調(diào)節(jié)器，利潤高的時候才有研發(fā)，利潤低研發(fā)就減少了。我們需要調(diào)整一些考核企業(yè)利潤的辦法。此外，要強化知識產(chǎn)權(quán)的保護，十八屆三中全會提及要建立知識產(chǎn)權(quán)法院，但目前據(jù)我觀察，還未落到實處，這個需要加快進展。應該說，這兩年企業(yè)申請專利和擁有的專利量是大幅增加的，企業(yè)的專利意識和知識產(chǎn)權(quán)意識還是在加強的。

《《《

光伏產(chǎn)業(yè)，政府補貼是否過度？

林永生：2013年開始凸顯出來的中國光伏產(chǎn)業(yè)困境，準確地說，不僅僅是政府補貼過度，而是補貼的方式出了問題，包括對什么補貼，補貼多少，怎么補貼等等。

有人把大量光伏企業(yè)盲目跟風、搞低水平重復建設(shè)的原因歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)缺乏標準體系建設(shè)，比如多晶硅的生產(chǎn)缺乏統(tǒng)一的能耗、占地及環(huán)保標準。我堅持認為，根源在于這個產(chǎn)業(yè)的“半市場化”特征，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終伴隨著政府強烈干預，表現(xiàn)為政府在項目審批、用地、信貸、稅收、上網(wǎng)電價補貼以及上市等方面出臺一系列傾斜性的優(yōu)惠政策，扭曲了自由競爭市場的激勵信號，似乎企業(yè)只要進入光伏產(chǎn)業(yè)，就可以獲得政策紅利，從政府手里要政策、資金、土地，便于上市，且更易成為概念股，溢價發(fā)行或市值驟增，這是大量企業(yè)盲目跟風、搞低水平重復建設(shè)，進而造成當前中國光伏產(chǎn)業(yè)困境的一個重要原因。理論上講，政府補貼支持光伏類的朝陽產(chǎn)業(yè)，必要、合理且符合國際通行做法，但前提是要確保政府支持的是“朝陽產(chǎn)業(yè)”，具有核心技術(shù)和市場前景。相信近年來的光伏產(chǎn)業(yè)困境會使得政府重新反思其在這個產(chǎn)業(yè)鏈中的干預環(huán)節(jié)、力度和方法。

郝玉峰：這兩年我們對此做過專題研究，這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)嚴重問題，其中有兩大因素，第一，大量的生產(chǎn)裝備、產(chǎn)權(quán)都是進口的，都是別人的，而產(chǎn)品中有90%是在國際市場，這等于這個產(chǎn)業(yè)是兩頭在外，導致國際市場變動對它影響很大；第二，對于國內(nèi)補貼而言，我認為，補貼不是地方，在國外，都是補貼到消費者身上，通過降低消費者的使用成本促使市場發(fā)育，比如前不久對新能源汽車政府剛出臺的政策，就把消費稅拿掉了，降低消費者的使用成本，這是好辦法。很多企業(yè)都向我們反映，實際上企業(yè)從政府拿到的進口設(shè)備補貼，量小而不足以解決大問題，實際上要不要都無所謂，這種補貼政策是不科學的。

但這并不是導致這個產(chǎn)業(yè)陷入僵局的原因。其原因在于國內(nèi)市場啟動太慢，將補貼用在引領(lǐng)市場擴張方面，面向使用者發(fā)放。產(chǎn)品主要銷往國外，應該根據(jù)國外市場的需求來制定發(fā)展策略，但是很多地方將這個產(chǎn)業(yè)列入地方重點發(fā)展項目，我認為，地方政府不應以下指標方式指導光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展，很多企業(yè)在地方政府的大力鼓勵下匆忙上馬很多設(shè)備，市場波動時，就容易出問題。

政府應該慎重出臺針對企業(yè)的引導和補貼政策。目前國外有一個比較好的做法，就是政府、第三方等，經(jīng)常發(fā)布一些產(chǎn)能、產(chǎn)量、價格、企業(yè)利潤等數(shù)據(jù)，如澳大利亞，經(jīng)常對各個礦山的能力、產(chǎn)量公開，用市場的信號引導企業(yè)自己做決定。而在我國，一有新興產(chǎn)業(yè)，各地紛紛當做自己的重要產(chǎn)業(yè)上馬，造成產(chǎn)業(yè)雷同。

另外我們在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)當企業(yè)發(fā)生嚴重困難時，政府應該引導企業(yè)重組，關(guān)于并購重組、產(chǎn)權(quán)融合、上下游產(chǎn)業(yè)鏈整合，我曾經(jīng)與十幾家光伏民營企業(yè)老板談過，但他們的表示是“看誰能活下去”，這不是一種現(xiàn)代公司治理的理念，那么對于這個行業(yè)而言，一旦市場蕭條，他們競爭的殘酷是難以想象的。

林伯強：光伏產(chǎn)業(yè)中，政府扮演了一個比較重要的角色，補貼其實是全球普遍的做法，不是只有中國政府在做，只不過我們沒有補到點子上。政府應該做兩頭：研發(fā)和利用，如果不補貼消費終端，那么一度風電、太陽能跟火電是沒法競爭的，所以必須補貼后使它有競爭力?，F(xiàn)在過多的補貼都在設(shè)備上面，這就造成了產(chǎn)能過大，也導致了“雙反”?，F(xiàn)在的過剩是設(shè)備的過剩，而不是研發(fā)和終端利用的過剩。

光伏的衰落，來源于產(chǎn)能過大、市場萎縮。這是個惡性循環(huán)，因為國內(nèi)市場沒有培育起來，產(chǎn)能過大，價格低廉，遭遇“雙反”，進而國際市場萎縮。在某種意義上光伏產(chǎn)業(yè)的案例說明，目前這種產(chǎn)能擴張的速度是不可持續(xù)的。國內(nèi)市場的培育不是那么簡單的，涉及一個經(jīng)濟的問題，但是這是一定要做的，因為太陽能產(chǎn)業(yè)涉及新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

《《《

樓市低迷，政府需不需要救援？

林永生：實際上，政府一直在調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)。如果把問題追溯到“該不該調(diào)控”，那么，問題相對復雜。如果中國的房地產(chǎn)業(yè)從土地的所有權(quán)和使用權(quán)，到房屋的建設(shè)、交易等全產(chǎn)業(yè)鏈都是基本自由和充分競爭的，也就是說中國房地產(chǎn)業(yè)的市場化程度比較高，那么政府不應該調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)，從事房地產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)只能大致獲得社會平均利潤率，至少不會出現(xiàn)所謂的“暴利”；如果中國的房地產(chǎn)開發(fā)商主要是那些把“建筑”這個臟累的環(huán)節(jié)剝離出去，重點負責政府攻關(guān)、拿地、然后包裝營銷房產(chǎn)，獲得暴利的人，這個產(chǎn)業(yè)的中下游市場化程度較高而上游市場化程度較低，那么政府顯然應該調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)。

政府不應該救市？我曾撰文專門指出，需要警惕“房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)論”，中國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈很長，對鋼鐵、水泥、建材、裝飾、家電、紡織等各個行業(yè)的拉動作用明顯，這種說法看起來很有道理，易于影響旨在“保增長”的各級政府決策者。但有兩點易被忽略：一是社會中還有很多鏈條很長的行業(yè)，如汽車、IT、會展、物流、教育等等；二是房地產(chǎn)市場的繁榮永遠是經(jīng)濟增長的結(jié)果，而不是原因。如果通過發(fā)展房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)就可以刺激經(jīng)濟增長，那么對任何政府決策者而言，完全不需要經(jīng)濟學家和一堆的決策幕僚了，因為，大興土木、買賣房子，就可實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮。如果我國政府對漸趨理性回歸的房地產(chǎn)市場再次兜底救市的話，各類金融風險被累積并順延，后果不堪設(shè)想。

郝玉峰：我一直覺得國家的房地產(chǎn)如果變成一個投資市場，脫離了老百姓需求基本面的話，那會出嚴重問題的，要說調(diào)控，那不如利用目前這個階段，把一些不合適的限購、價格的管制等都取消掉，但是要增加持有房產(chǎn)的成本，對房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓上市做出時間上的規(guī)定，我認為在一定程度上可以達到價格調(diào)控的目的。前不久我與一些房地產(chǎn)商進行了交流，他們認為目前出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性分化的問題，有的城市銷量較好，有的城市乃至一片房產(chǎn)市場就很不景氣。我認為不要明確地講要“打壓”或要“鼓勵”，而是把買賣規(guī)范起來，不要加一些莫名其妙的條件?，F(xiàn)在對房地產(chǎn)明確的表態(tài)“救或不救”，都不是時候。

《《《

政企關(guān)系，制度設(shè)計必須透明

林永生：市場經(jīng)濟中的政府與企業(yè)關(guān)系就像裁判與運動員的關(guān)系，政府需要制定、明晰并嚴格公平地執(zhí)行規(guī)則，營造良好的外部競爭環(huán)境，而主角則是場上的運動員，政府不能吹假哨、黑哨，更不能越俎代庖，既當裁判又當運動員，理論化一點的說法是，政府需要對市場失靈進行彌補和糾偏。

政府對企業(yè)發(fā)放補貼，不可一概而論，有的合理，有的不合理，如果對符合國家產(chǎn)業(yè)政策方向的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)給予稅收優(yōu)惠、補貼、政府采購、低息貸款等，則無可厚非。

理論和實踐界關(guān)于國有企業(yè)各個方面的爭論，已經(jīng)持續(xù)得太久了，包括國有企業(yè)的有效性，國有企業(yè)是否應該存在、如果存在則分布在哪些領(lǐng)域，國退民進還是國進民退……我們嘗試換一種思維，政府對待不同標準、不同類型的企業(yè)時，需要注重以下三個方面問題：

第一，政府的目的是實現(xiàn)全民福利最大化，而非與民爭利、實現(xiàn)利潤最大化。所以，政府在對待國有企業(yè)和私營企業(yè)時，首先需要去掉它們屬性的帽子，都視作一個企業(yè)，一個社會財富的創(chuàng)造者，不能明顯偏袒國有企業(yè)讓其獲利；第二，政府的角色是裁判員，需要公平公正執(zhí)法，所以，政府不能在國有企業(yè)與私營企業(yè)的競爭中吹假哨、黑哨，扭曲市場競爭環(huán)境；第三，政府的使命和責任之一就是代表全民行使國有資產(chǎn)所有權(quán)。所以，政府在對待國有企業(yè)和民營企業(yè)時又要有所區(qū)別，區(qū)別在于對待國有企業(yè)需要履行出資人的權(quán)利和義務(wù)，依據(jù)現(xiàn)代公司治理制度建設(shè)國有企業(yè)，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，政府關(guān)心國有資產(chǎn)的保值增值，不干涉具體生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)，如果國有企業(yè)經(jīng)營者不能按期、足額上繳國有資產(chǎn)收益，則必須有相應的處罰機制并嚴格執(zhí)行，而私營企業(yè)，政府沒有出資，自然沒有理由追繳資產(chǎn)收益。

郝玉峰：什么是完善的市場經(jīng)濟呢？里面有不同的主題，但我們判斷它有一個重要的標準，就是所有的市場參與者，都在統(tǒng)一的規(guī)則之下運作，這樣就說明我們的市場秩序達到了相對完善的地步。

十八屆三中全會提出要把混合所有制作為基本經(jīng)濟制度的實現(xiàn)形式，而且是分兩方面來講的，即推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，支持非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展，如果混合所有制成為基本經(jīng)濟制度的主要實現(xiàn)形式，那么企業(yè)的所有制性質(zhì)還重要嗎？就沒必要區(qū)分對待了。

從宏觀來講，兩種所有制混合了，下一步要推進的是微觀層面的混合，要使企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)上混合起來，如果一個企業(yè)的資本是來回流動的，那就沒必要說這個企業(yè)是國有還是私營了。所以說，對待企業(yè)，按照它既有的規(guī)律去運作就好了。

林伯強：對國有企業(yè)和民營企業(yè)方面，理論上講不應該有歧視的，但是現(xiàn)實操作中是有困難的。那么政府應該努力做到無歧視，這就包括制度設(shè)計必須透明和公平，這樣才會保證補貼不被濫用。

我的觀點是對新能源企業(yè)要繼續(xù)進行補貼的發(fā)放，對傳統(tǒng)能源企業(yè)的補貼要逐步退出，當價格理順、新能源企業(yè)扶穩(wěn)之后，對其的補貼也要逐步退出，但是對新能源的消費者的補貼，是要一直堅持的。

林永生： 光伏產(chǎn)業(yè)陷入困境，根源在于這個產(chǎn)業(yè)的“半市場化”特征，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終伴隨著政府強烈干預，表現(xiàn)為政府在項目審批、用地、信貸、稅收、上網(wǎng)電價補貼以及上市等方面出臺一系列傾斜性的優(yōu)惠政策，扭曲了自由競爭市場的激勵信號。

郝玉峰： 我一直覺得國家的房地產(chǎn)如果變成一個投資市場，脫離了老百姓需求基本面的話，那會出嚴重問題的，要說調(diào)控，那不如利用目前這個階段，把一些不合適的限購、價格的管制等都取消掉。但是要增加持有房產(chǎn)的成本，對房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓上市做出時間規(guī)定。

林伯強： 國有企業(yè)和民營企業(yè)，理論上講不應該有歧視的，但是現(xiàn)實操作中是有困難的。政府應該努力做到無歧視，這就包括制度設(shè)計必須透明和公平，這樣才會保證補貼不被濫用。對新能源企業(yè)是要繼續(xù)進行補貼的發(fā)放，對傳統(tǒng)能源企業(yè)的補貼要逐步退出。