每經編輯｜每經記者 蔣佩芳 發(fā)自上海    

每經記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

廈門三五互聯(lián)科技股份有限公司(以下簡稱三五互聯(lián))卷入了一場不小的風波。日前，有媒體報道稱，由于該公司被指涉嫌偽造公文注冊網絡域名，被互聯(lián)網域名投資人鄭敏杰起訴，該公司也因此停牌發(fā)布相關澄清公告，并于昨日（4月6日）起復牌。

《每日經濟新聞》記者發(fā)現，在其復牌的當日下午14時左右該公司股票漲停，報13.89元。肖恩投資管理有限公司創(chuàng)始人孫偉強對此表示，三五互聯(lián)已經做了澄清，“偽造一說”系謠傳的可能性較大，云計算、互聯(lián)網云端這種概念，像這類創(chuàng)業(yè)板個股，不少機構還是看好。

三五互聯(lián)由于發(fā)布澄清公告而出現漲停，是否表示其此前所謂被指涉嫌偽造公文注冊網絡域名一事就此撇清？鄭敏杰在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，如果偽造之事與他們無關，該公司早就向公安部門報警，不應該只有一份單薄的澄清公告。鄭敏杰透露稱，很快還會有第二次訴訟。

多個預留域名被搶注

預留域名到底應該留給誰？根據鄭敏杰的表述，早前的域名投資并沒有現在的經濟利益那么大，但之后的經濟利益就越來越大，特別CN域名投資競爭也很激烈。當他瞄上一些特殊域名后，被CNNIC（中國互聯(lián)網絡信息中心）告知這類特殊域名是預留域名，限制注冊。直到2011年11月的一天，他發(fā)現114.cn被注冊了，他很詫異。但接下來，在很短的時間內，又陸續(xù)有預留域名被注冊，加上之前被注冊的tianjin.cn等，共有18個預留域名被注冊。

tianjin.cn域名的注冊材料顯示，注冊人單位為“天津市人民政府辦公廳”，注冊人“牛艷英”。通過域名查詢網站搜索，結果發(fā)現了蹊蹺：首先，這些域名大都是通過三五互聯(lián)注冊的；其次，這些域名留下的電子郵箱，明顯帶有專為注冊域名而臨時申請的痕跡。

鄭敏杰質疑，在這一年多的時間內，為什么CNNIC沒有對相同時間段注冊的17個域名進行主動審核？ 《每日經濟新聞》記者調查發(fā)現，針對CNNIC在防止域名搶注上采取的措施，原CNNIC主任毛偉在1998年接受媒體采訪時表述，根據有關規(guī)定，在．cn下注冊的域名下禁止轉讓或買賣，有了這一條就能比較有效地防止域名被惡意搶注，無利可圖的事情必然很少有人去做。在CNNIC申請域名登記的手續(xù)是比較嚴格的，它不允許個人登記域名，這樣也可以減少一部分域名濫用的現象發(fā)生，而．com域名是可自由申請的。

那么如今出現了這樣的事情，CNNIC又該如何解決呢？記者試圖聯(lián)系CNNIC的相關負責人，未果。

注冊引發(fā)法律訴訟

鄭敏杰根據《中國互聯(lián)網絡域名管理辦法》規(guī)定的域名注冊遵循先申請先注冊的原則，從2011年11月起，陸續(xù)向廈門市思明區(qū)人民法院提起訴訟，將三五互聯(lián)列為第一被告，CNNIC列為第二被告，相關政府部門列為第三被告。

對此，三五互聯(lián)方面在回復《每日經濟新聞》記者采訪郵件時表示，鄭敏杰的起訴是因為2010年9月~2011年1月期間，有不法分子冒充國家機構、地方政府和電信企業(yè)的名義，通過公司向CNNIC相繼申請注冊nanjing.cn等17個限制注冊域名。原告鄭敏杰于2011年以來，以CNNIC及公司為被告，向廈門市思明區(qū)人民法院及北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求將上述域名判決給他擁有。接到應訴通知后，公司積極配合人民法院的訴訟工作，參與限制注冊域名案件訴訟的全過程。截止目前，公司應訴的17件案件中，其中5件案件根據一審法院的判決意見，判決三五互聯(lián)勝訴，剩余12件(含nanjing.cn)原告自行撤訴。

三五互聯(lián)也向《每日經濟新聞》記者出示了福建省廈門市思明區(qū)人民法院民事裁定書。三五互聯(lián)方面表示，根據工信部頒布的《中國互聯(lián)網絡域名管理辦法》第二十五條規(guī)定，為維護國家利益和社會公眾利益，域名注冊管理機構可以對部分保留字進行必要保護，報工信部備案后施行。三五互聯(lián)作為域名注冊服務商，嚴格按照國家有關法規(guī)的規(guī)定，對限制注冊的域名僅代為提供申請材料。對于限制注冊域名是有專門的流程和審核權限，區(qū)別于一般的域名注冊，一旦出現問題，域名管理機構會按有關規(guī)定進行審核與查證，公司不具備任何審核權限。三五互聯(lián)只是一個域名注冊服務平臺，不存在對任何域名炒作的行為。

三五互聯(lián)方面稱，由于此案存在偽造身份證進行注冊的真正造假者，從去年開始公司就一直配合公安機關，落實司法程序，積極舉證配合調查。

為討說法起訴仍將繼續(xù)

鄭敏杰向《每日經濟新聞》記者出示了以下相關證據：2011年5月17日，合肥市人民政府辦公廳致三五互聯(lián)的函，關于注銷hefei.cn域名注冊的函，文中表述合肥市公安局網監(jiān)支隊向CNNIC去函查詢域名注冊資料，根據CNNIC提供的資料，經調查發(fā)現，域名注冊人陳玉俠的身份證系偽造，且注冊時使用的合肥市人民政府辦公廳公章和組織機構代碼證與原件不符，也系偽造，以上事實說明有人冒用合肥市人民政府辦公廳的名義注冊域名hefei.cn。因此請求三五互聯(lián)注銷hefei.cn的域名注冊，合肥市人民政府辦公廳保留進一步追究侵權人法律責任的權利。

之后，廣州市人民政府辦公廳、長春市人民政府法律顧問團、南京市人民政府辦公廳、武漢市人民政府辦公廳在致函給廈門市思明區(qū)人民法院時也與合肥市人民政府辦公廳所述情況一致。

“三五互聯(lián)并沒有勝訴。”鄭敏杰表示，為何總是說復印件，其偽造的原件來自何處，三五互聯(lián)到現在對偽造文件的來源不表態(tài)。近期還會有新的起訴，事情并沒有結束。

鄭敏杰向記者發(fā)來了相關民事起訴狀，這次起訴仍將三五互聯(lián)作為第一被告，CNNIC則作為第二報告。

鄭敏杰要求法院判令依法注銷ZP.CN域名；認定ZP.CN違反先申請先注冊的原則，判決原告有權注冊ZP.CN；被告承擔合理訴訟費用、誤工費1000元；起訴理由為，原告于2008年曾為注冊ZP.CN域名起訴到北京一中院，CNNIC提交了答辯，稱ZP.CN因國家機構而預留，稱有權注冊人是漳州市人民政府。原告發(fā)現該域名現被一個個人注冊，

鄭敏杰認為，CNNIC雖然取消了政府GOV.CN升級的權利，但是該域名在2009年后注冊，存在如下違法行為：一、根據“先申請先注冊”的原則，原告申請在先；二、根據域名注冊細則規(guī)定，2009年后個人無權注冊CN域名；兩家作為被告將這一域名給一個個人非法注冊，阻礙了原告的注冊，違反了先申請先注冊的原則，特提起訴訟。

對此，IT法律人士趙占領表示，三五互聯(lián)偽造公文證明的機率不是很大，因為作為一家上市公司，這樣做風險太大。主要問題可能在審查，注冊域名服務商實行的是審查義務，是否有清楚的審核來源，比如身份證，他們的系統(tǒng)是否與公安機關聯(lián)網并通過公安部門查證。政府公章、公文就不太好審查，但也需要聯(lián)系相關部門進行確認。

（實習生鄭佳文對本文亦有貢獻）