每經(jīng)編輯｜許紹航    

2月11日，黃金價格迎來反彈，現(xiàn)貨黃金站上5100美元/盎司關(guān)口，為1月30日以來首次。2月12日，現(xiàn)貨黃金價格有所回調(diào)，截至發(fā)稿報5071.605美元/盎司，但仍居歷史高位。

隨著金價的高位運行，“黃金保值”的觀念讓不少人有了“以舊換新”的想法：將家中閑置的舊黃金飾品換成新款，既滿足佩戴需求，又能間接實現(xiàn)資產(chǎn)保值。

據(jù)央視財經(jīng)報道，這種用舊款換新款的“換金”消費方式顯著增加，消費者只需要向門店交一定的手工費用，就可以將舊款的黃金首飾換成新款。

然而，市民顏阿姨卻在換金時遇到了一件糟心事。據(jù)浙江電視臺《小強熱線》報道，近期，顏阿姨拿家里的金首飾去換新，她說當時銷售宣稱可以一換一，但是她拿出去17克，換回來卻只有9克左右。

顏阿姨與黃金銷售人員的微信聊天記錄顯示，對方明確表示“一克換一克”。顏阿姨回憶，挑選和交易過程中，銷售人員并未主動出示項鏈吊牌，也未曾明確告知其實際克重。

顏阿姨的女兒朱女士說，她當時也在場，瞥見單據(jù)上寫著“9點幾克”，曾提出疑問。銷售人員當時回復(fù)“就是17克的”。發(fā)現(xiàn)克重嚴重不符后，母女倆返回金店理論。

此時店方解釋，所謂的“1:1換款”并非克重1:1，而是價值1:1。該老廟黃金店鋪的店長稱，店內(nèi)的1:1換購，一種是克重1:1，額外再收加工費；一種是價值1:1，加工費包含在總價中。

顏阿姨看中的項鏈，價格是21567元。這次的1:1換金，就是按照21567元這個價格來更換，也就是說，她的舊黃金，跟她更換的新項鏈，都是這個價。

值得一提的是，若據(jù)此計算，本次顏阿姨換到的項鏈，每克的價格達到了2341.69元，已經(jīng)遠超市面的金飾價格。

朱女士對此堅決否認：“黃金重要的點就是克重。過程中有跟我們說過一個字嗎？”店方提供了一段時長約一小時的現(xiàn)場視頻，因環(huán)境嘈雜，關(guān)鍵對話并不清晰。僅能確認在兌換小金豆時，店員提及了兌換方式。

店長提出，此次黃金換購，可以退貨，也可以按照克數(shù)重新兌換。之前其實也同意處理，只是溝通上可能有些誤會。但朱女士已拒絕接受，考慮通過法律途徑解決。

這樣的事情并非孤例，據(jù)新民晚報，消費者錢女士指出，她和母親手中有總重46.96克的舊金飾，于10月17日來到一家金店，打算換金。

錢女士表示，自己原本明確要求“以克換克”，最后卻被店員誘導(dǎo)換成“一口價”金飾，46.96克的舊金飾，只換回25.939克新飾品，重量縮水近一半，折算下來每克黃金價格超過2000元，遠超市面正常價格。

那么，這樣的“換金”行為是否該如何構(gòu)成欺詐，北京中凱(杭州)律師事務(wù)所的馬律師表示：《消費者權(quán)益保護法》第55條所稱的欺詐，是要以非法占有為目的的，例如明知無法提供相關(guān)商品或服務(wù)仍誤導(dǎo)消費者消費。

店家在宣傳以一換一的過程中，確實提供了換購的相關(guān)產(chǎn)品，難以認定為欺詐，店家與消費者核心的分歧在于在對產(chǎn)品換購的計價方式理解不同。這種情況下，消費者可以主張訂立合同時存在構(gòu)成重大誤解，要求解除合同，雙方相互返還換購的首飾。

編輯|許紹航 杜波

校對|金冥羽

每日經(jīng)濟新聞綜合自小強熱線、新民晚報、央視財經(jīng)及公開資料