每經(jīng)評論員 趙李南

從備受尊敬的大學博導，到執(zhí)掌上市公司的董事長，再到如今因涉嫌職務侵占被依法批捕，ST帕瓦原董事長張寶的人生軌跡，發(fā)生了令人錯愕的轉(zhuǎn)折。這一事件不僅是個人命運的悲劇，更向資本市場釋放出監(jiān)管“零容忍”的強烈信號。

近日，ST帕瓦（SH688184，股價11.03元，市值17.54億元）發(fā)布公告，正式披露張寶因涉嫌職務侵占，在被公安機關立案偵查后已被依法逮捕的關鍵信息?；厮荽饲肮?，ST帕瓦曾指出，張寶通過供應商占用公司資金1.41億元，同時占用銷售貨款4991.88萬元，兩項合計占用公司資金本金1.91億元。目前，張寶此次涉嫌的職務侵占是否與該資金占用事項直接相關，雖尚未有明確結(jié)論，但這一系列關聯(lián)信息已將事件的嚴重性清晰呈現(xiàn)。

翻閱張寶的履歷，其本應成為“知識與資本良性結(jié)合”的典范——擁有中南大學博士、博士后的光鮮學術背景，還長期在該校任職，一度擔任博士生導師。這樣一位學者型企業(yè)家，最終卻深陷違法違規(guī)的泥潭，不免令人唏噓。而這一事件的背后，更暴露出一個核心問題：在巨大的利益誘惑面前，任何個人光環(huán)都可能黯然褪色，唯有嚴密、完善的制度體系，才是守護上市公司穩(wěn)健運營的最可靠防線。

首先，“學者光環(huán)”絕非公司治理的“保險箱”，個人聲譽無法替代健全的內(nèi)部控制。不可否認，張寶顯赫的學術背景與高校任職經(jīng)歷，為他在市場中贏得了天然的信任優(yōu)勢。但恰恰是這種可能存在的“過度信任”，逐漸麻痹了公司的內(nèi)部監(jiān)督機制。從后續(xù)披露信息來看，ST帕瓦經(jīng)營管理層存在明顯的經(jīng)營管理不善問題，不僅出現(xiàn)與供應商交易價格不公允的情況，還累計向部分供應商多付工程及設備款1.8億元。這一現(xiàn)象的根源，正是公司內(nèi)部控制體系的嚴重缺失——正是因為監(jiān)督機制形同虛設，身為董事長兼實際控制人之一的張寶，才能輕易通過供應商渠道與銷售貨款環(huán)節(jié)，占用公司資金。

其次，“因病辭職”不是規(guī)避責任的“擋箭牌”，違法行為終將被依法追溯。今年5月，張寶以“個人身體原因”為由，辭去了ST帕瓦董事長、總經(jīng)理等關鍵職務，試圖以“退居幕后”的方式切割責任。但法律的追責邏輯從未因個人職務變更而中斷，僅僅幾個月后，公安機關立案偵查、檢察機關批準逮捕的公告便相繼發(fā)布，將張寶的違法行徑推向公眾視野。這為所有上市公司高管敲響了警鐘：在其任職期間的每一項決策、每一次操作，都必須承擔相應責任；任何試圖通過“辭職退位”“金盆洗手”來逃避監(jiān)管與法律追責的想法，本質(zhì)上都是自欺欺人。

最后，上市公司運作不規(guī)范若突破法律底線，便可能升級為刑事案件，切勿心存“罰酒三杯”的僥幸心理。過去一段時期，部分市場違規(guī)者存在認知誤區(qū)，認為財務造假、資金占用等行為即便被發(fā)現(xiàn)，最多也只是面臨監(jiān)管部門的行政處罰。但在當前資本市場“零容忍”的監(jiān)管環(huán)境下，這種“輕罰即可過關”的僥幸心理已完全不適用。ST帕瓦的案例便是最直接的證明：違法者面臨的不僅是一張罰單，更可能是冰冷的鐵窗與失去自由的代價。所有上市公司及其“關鍵少數(shù)”必須清醒認識到，資本市場的法律體系是立體且嚴密的，由行政法規(guī)與刑法共同構(gòu)成，形成了對違法違規(guī)行為的“雙重震懾”。絕不能將違規(guī)操作的后果簡單等同于“交罰款了事”——無論是侵占公司資產(chǎn)、挪用資金，還是實施惡性財務造假，一旦越過法律紅線，必將面臨全面追責，付出沉重代價。

回望張寶的人生軌跡，從學術精英到上市公司掌舵人，再到如今的犯罪嫌疑人，其跌落過程令人扼腕，卻也為資本市場提供了深刻警示。這一事件清晰提醒所有上市公司的董監(jiān)高及核心管理人員：僥幸心理只會讓人在錯誤的道路上越走越遠，最終必將失去財富、聲譽乃至人身自由。在監(jiān)管“零容忍”的大背景下，唯有堅守合規(guī)底線、健全內(nèi)控機制、敬畏法律權(quán)威，才能真正守護企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，也守護自身的職業(yè)未來。