每經(jīng)評(píng)論員 胥帥

6月22日盤(pán)后，包鋼股份（SH600010，股價(jià)2.45元，市值1117億元）公告，擬與北方稀土（SH600111，股價(jià)34.84元，市值1266億元）重新簽署《稀土精礦供應(yīng)合同》，擬自7月1日起雙方稀土精礦交易價(jià)格調(diào)整為不含稅39189元/噸，REO每增減1%，不含稅價(jià)格增減783.78元/噸，稀土精礦2022年交易總量不超過(guò)23萬(wàn)噸。本次交易價(jià)格上調(diào)后，較年初水平上升46%。

此次調(diào)價(jià)，對(duì)采購(gòu)方北方稀土是增加成本，對(duì)銷(xiāo)售方包鋼股份是增加利潤(rùn)。受此影響，6月21日以來(lái)的三個(gè)交易日，包鋼股份上漲16.67%，北方稀土下跌14.10%。

筆者認(rèn)為，調(diào)價(jià)公告披露時(shí)間在股價(jià)異動(dòng)之后，影響兩家千億市值企業(yè)股價(jià)的重要信息可能已提前泄露。

一是公告披露前，成交金額突然異動(dòng)和分時(shí)圖近乎一致的股價(jià)反應(yīng)。北方稀土股價(jià)6月21日大跌8.26%，成交金額是前一個(gè)交易日的約2.5倍；包鋼股份6月21日股價(jià)大漲6.19%，成交金額是前一個(gè)交易日的約4.8倍。6月21日上午，北方稀土就大跌5%。包鋼股份則是在當(dāng)日午盤(pán)之后，股價(jià)瞬間拉至漲停，兩只股票股價(jià)異動(dòng)時(shí)間高度接近。

二是公告披露前，兩只個(gè)股的大量“融資客”（融券客）突然猛上杠桿。6月21日，包鋼股份的融資買(mǎi)入額高達(dá)6.07億元，是6月20日的約4.7倍。與之對(duì)應(yīng)，北方稀土6月21日融券賣(mài)出量達(dá)165.48萬(wàn)股，是6月20日的約3.4倍。

三是6月22日白天的網(wǎng)絡(luò)傳言為提價(jià)至4萬(wàn)元/噸，與公告內(nèi)容高度一致。吊詭的是，北方稀土回應(yīng)記者采訪時(shí)稱，網(wǎng)傳漲價(jià)消息不準(zhǔn)確。這一回復(fù)也被公告啪啪打臉，北方稀土的說(shuō)辭前后矛盾。

筆者認(rèn)為，監(jiān)管層需要調(diào)查上述種種反常跡象。

此一，需要追查兩家公司董事和高管是否涉嫌泄露信息以及是否盡到信披責(zé)任。董事和高管是上市公司最接近核心決策層的群體，理應(yīng)最早獲悉生產(chǎn)和銷(xiāo)售方面的重大調(diào)價(jià)信息。加上事前股價(jià)異動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)傳言，很難確定北方稀土、包鋼股份的高管是否做到盡職盡責(zé)。

第二，監(jiān)管核查要擴(kuò)大重大信息知情人的群體，并從資金買(mǎi)賣(mài)方入手，順藤摸瓜找出異動(dòng)賬戶和背后主體。特別要核查，是否存在融券賣(mài)出北方稀土同時(shí)又融資買(mǎi)入包鋼股份的賬戶和主體。

第三，需要核查北方稀土、包鋼股份在同樣的關(guān)聯(lián)交易上，為何出現(xiàn)決策程序前后不一致的情形。特別是這一次，雙方的調(diào)價(jià)行為為什么不經(jīng)過(guò)各自股東大會(huì)的審議？最近兩年涉稀土精礦的關(guān)聯(lián)交易，雙方均走了股東大會(huì)審議程序。比如，在去年3月的續(xù)簽公告中，包鋼股份提到不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，但尚需提交公司股東大會(huì)審議通過(guò)。在1月的公告里，《稀土精礦供應(yīng)合同》同樣需要北方稀土股東大會(huì)審議。

每噸漲逾1萬(wàn)！包鋼與北方稀土重簽稀土精礦供應(yīng)合同 /04