每經(jīng)評論員 涂穎浩 

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的深入普及，線上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也迎來高速發(fā)展階段，渠道及服務(wù)模式的豐富為保險(xiǎn)業(yè)注入了新的活力。相較于傳統(tǒng)保險(xiǎn)營銷渠道，互聯(lián)網(wǎng)投保便捷、服務(wù)透明，尤其受到80后、90后的歡迎。為了迎合互聯(lián)網(wǎng)群體投保需求，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、第三方平臺祭出了各種花式營銷手段。

筆者注意到，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品在交費(fèi)方式上有了“創(chuàng)新”，比如在年交保費(fèi)之外，同時(shí)也提供月繳保費(fèi)方式，更有甚者喊出了“首月0元”等廣告口號。銀保監(jiān)會(huì)近期就點(diǎn)名多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過“限時(shí)特惠”“會(huì)員日補(bǔ)貼”等宣傳方式，以“零首付”等策略，給投保人優(yōu)惠（豁免或減少）應(yīng)交保費(fèi)錯(cuò)覺、誘導(dǎo)投保人購買。

盡管監(jiān)管通報(bào)的案例發(fā)生在2018年到2019年間，但諸如“首月X元”一類的互聯(lián)網(wǎng)營銷行為在當(dāng)下仍然較為普遍。但此類“優(yōu)惠”果真如消費(fèi)者預(yù)期的那樣嗎？以某平臺銷售的一款“百萬醫(yī)療險(xiǎn)”產(chǎn)品為例，其“首月0元版”費(fèi)率為135元，對應(yīng)剩下11個(gè)月的應(yīng)交保費(fèi)是1485元，但如果選擇一次交清一年保費(fèi)的話，總費(fèi)用為1488元，兩者相差僅3元？可見羊毛還是出在羊身上，0元買保險(xiǎn)不過是個(gè)噱頭而已。

筆者接觸的業(yè)內(nèi)人士大多認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)本身的優(yōu)勢在于更簡單更透明，在營銷手段上玩套路、打擦邊球的現(xiàn)象還是少一些為好，否則一旦陷入傳統(tǒng)線下銷售“忽悠”誤導(dǎo)消費(fèi)者的惡性循環(huán)，近年來在政策支持下保險(xiǎn)業(yè)好不容易擺脫的負(fù)面形象難免重現(xiàn)。當(dāng)然也有一些人樂觀地認(rèn)為，既然監(jiān)管目前并沒有明文規(guī)定，那么用“首月X元”的營銷方式銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品也未嘗不可。“首月0元版”實(shí)際保費(fèi)與消費(fèi)者預(yù)期的偏差，可以看作網(wǎng)購的分期付款，不管最終便宜幾十塊錢還是幾塊錢，它始終還是便宜了的，“蒼蠅腿上的肉也是肉”。本質(zhì)上，后者這類觀點(diǎn)對“宣傳廣告”適度夸張持正面態(tài)度。

筆者看到，以短期健康險(xiǎn)為代表的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，往往作為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的引流手段，激發(fā)消費(fèi)者的保障意識，培育其購買互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的習(xí)慣。“首月0元”“首月0.1元”一定程度上降低了消費(fèi)者的心理負(fù)擔(dān)，的確有助于縮短其決策過程。但從商品消費(fèi)的角度來看，飲鴆止渴式的營銷帶來的沖動(dòng)購買無疑會(huì)給雙方埋下巨大隱患，由此帶來的保費(fèi)聚集效應(yīng)持久性可想而知，而且后續(xù)也容易產(chǎn)生消費(fèi)糾紛。

實(shí)際上，近年來，在小額化、碎片化的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)廣泛觸達(dá)消費(fèi)者的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的問題也出現(xiàn)了爆發(fā)式增長。2019年，銀保監(jiān)會(huì)接到互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)消費(fèi)投訴共1.99萬件，同比增長88.59%，相較2016年暴增了7倍，而這其中銷售誤導(dǎo)問題便是“重災(zāi)區(qū)”。

試問，當(dāng)消費(fèi)者在網(wǎng)上投保后發(fā)現(xiàn)，所謂的“首月0元”“首月1元”沒有想象中那么優(yōu)惠，第一反應(yīng)是歸咎于自己還是認(rèn)為“這原來是個(gè)騙局”？退一步說，如果消費(fèi)者因險(xiǎn)企虛假宣傳而急于投保，未能仔細(xì)閱讀健康告知，導(dǎo)致理賠時(shí)被拒保，又該由誰為此擔(dān)責(zé)？單就近期監(jiān)管通報(bào)案例看，虛假宣傳涉及保單總計(jì)超過196萬筆，保費(fèi)總計(jì)逾1.87億元。

誠然，互聯(lián)網(wǎng)有著天生的低成本、快滲透優(yōu)勢，但凡事欲速則不達(dá)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的未來，不應(yīng)該只是簡單搭上互聯(lián)網(wǎng)的快車，所謂的“創(chuàng)新”更不應(yīng)只是停留在花式營銷層面，練好“內(nèi)功”才是正道。

“投保容易理賠難”“強(qiáng)制搭售”以及“被投保”等行業(yè)痼疾在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)医恢?，企業(yè)吃下投訴和退?？喙耐瑫r(shí)，無疑也損害了大眾的利益。與其在互聯(lián)網(wǎng)銷售時(shí)強(qiáng)調(diào)“消費(fèi)體驗(yàn)”，不如踏踏實(shí)實(shí)推出老百姓需要的好產(chǎn)品，做好信息披露和條款提示說明，切實(shí)提高消費(fèi)者的獲得感。