2020年1月9日，南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院對(duì)劉金福倒賣(mài)車(chē)票上訴一案進(jìn)行了二審公開(kāi)宣判，以倒賣(mài)車(chē)票罪判處劉金福有期徒刑11個(gè)月，并處罰金人民幣124萬(wàn)元，對(duì)劉金福非法獲利的34萬(wàn)余元予以追繳。

與劉金福一審因倒賣(mài)車(chē)票罪被判處1年6個(gè)月的刑期不同，此次南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院綜合劉金福的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)劉金福予以從輕處罰。此次判決也是這一案件的終審判決。

根據(jù)二審法院認(rèn)定的事實(shí)，2017年7月，劉金福為了專(zhuān)職替人搶票，先后在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了多款搶票軟件，同時(shí)以30元/萬(wàn)個(gè)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)“打碼”，以2740元購(gòu)買(mǎi)12306網(wǎng)站實(shí)名注冊(cè)賬號(hào)935個(gè)，并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布收取傭金代搶火車(chē)票的廣告。在收到他人求購(gòu)火車(chē)票的信息后，劉金福利用搶票軟件進(jìn)行搶票，搶票軟件通過(guò)自動(dòng)破解12306網(wǎng)站的登錄驗(yàn)證圖片，實(shí)現(xiàn)多賬戶自動(dòng)重復(fù)登錄，自動(dòng)重復(fù)提交訂單等功能，從而增大搶票成功的概率。搶票成功后，劉金福將訂單信息告知求購(gòu)者，并要求每張支付50至200元不等的傭金。從2018年4月到2019年2月，劉金福通過(guò)上述方式，搶購(gòu)火車(chē)票3749張，票面數(shù)額132萬(wàn)余元，非法獲利34萬(wàn)余元。2019年2月，警方以涉嫌倒賣(mài)車(chē)票罪將劉金福刑事拘留。

2019年9月，南昌鐵路運(yùn)輸法院一審以倒賣(mài)車(chē)票罪，判處被告人劉金福有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣124萬(wàn)元。這一判決結(jié)果也引起了公眾和法學(xué)界的爭(zhēng)議。在實(shí)名制購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票的背景下，該如何理解刑法中“倒賣(mài)”的含義？在車(chē)票的身份信息始終未發(fā)生變更的情況下，是否還存在“倒賣(mài)”的可能？對(duì)于一審判決結(jié)果，劉金福表示不服并提出上訴。2019年11月30日，案件二審在南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。2020年1月9日，法院對(duì)案件作出二審判決。

法院認(rèn)為，構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票罪的關(guān)鍵，一是行為非法，二是高價(jià)、變相加價(jià)行為，非法囤積后倒賣(mài)、不具備代辦鐵路客票資質(zhì)為他人代辦鐵路客票并非法加價(jià)牟利都構(gòu)成倒賣(mài)車(chē)票違法犯罪。本案中，劉金福不具備代辦鐵路客票資質(zhì)，以營(yíng)利為目的，使用搶票軟件，取得了在12306網(wǎng)站搶票的優(yōu)勢(shì)，侵害了其他旅客的平等購(gòu)票權(quán)，擾亂了鐵路客運(yùn)售票秩序，非法獲利34萬(wàn)余元，屬于倒賣(mài)車(chē)票情節(jié)嚴(yán)重。

綜合劉金福的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，法院決定對(duì)劉金福予以從輕處罰，判處劉金福有期徒刑11個(gè)月，并處罰金人民幣124萬(wàn)元，對(duì)劉金福非法獲利的34萬(wàn)余元予以追繳。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)