每經編輯｜每經記者 張冬晴    

每經記者 張冬晴

冠華股份招股書造假案中，除了公司的實際控制人和高管應該被嚴厲懲罰、當事承銷商愛建證券該追究保薦責任之外，還有沒有責任方該為這一事件負責？

《每日經濟新聞》記者就此咨詢多位法律專家和律師，他們均認為，保薦冠華股份二次上會的海通證券也應該被問責，明明已經核查出第一份招股書造假的事實，仍然將冠華股份推上發(fā)審會，這樣明知故犯的行為已經明顯違反了相關法規(guī)，險些釀成“越獄案”。

變更保薦人曝出招股書造假

根據證監(jiān)會網站2月3日預披露的招股說明書（申報稿），卷土重來的冠華股份已經將其首發(fā)保薦人由原來的愛建證券變更為海通證券，而變更保薦人的理由為：愛建證券由于人員、時間安排等方面與發(fā)行人的上市申報計劃相沖突。經雙方友好協(xié)商，發(fā)行人不再聘用愛建證券擔任其上市的保薦機構。

然而，事實果真如此簡單嗎？

在2月3日預披露的最新招股書中，當時保薦人愛建證券隱瞞不報的兩大關聯(lián)關系重見天日。

經核查，上述增資股東中，凌薏投資當時的實際控制人季玉芳為發(fā)行人董事長兼實際控制人黃華峰的岳母；焦慶科技當時的實際控制人奚俊為發(fā)行人財務總監(jiān)奚興昌的女兒；宏頌不銹鋼當時的實際控制人吳江（持股60%）為發(fā)行人董事會秘書兼副總經理吳美的堂弟，吳娟（持股40%）為吳美的姐姐，吳娟未參與宏頌不銹鋼的經營管理；柳飛五金當時的實際控制人仇柳飛為發(fā)行人董事兼副總經理方文斌的外甥。

但上述4家關聯(lián)方持股均已于2010年將其所持有的發(fā)行人股份全部轉讓給發(fā)行人控股股東新洲投資。

除了宏頌不銹鋼和柳飛五金當時突擊入股時與發(fā)行人董事高管存在關聯(lián)關系，宏頌不銹鋼、寬裕不銹鋼和柳飛五金真實身份為外協(xié)廠商，報告期內每年與發(fā)行人委托加工產品的購銷總金額超過2000萬元。

海通證券明知故犯涉嫌違規(guī)

更有意思的是，新任保薦人海通證券及其保薦代表人曾暢和朱家鳳進場核查發(fā)現(xiàn)上述造假行為以后，卻依然堂而皇之地推進冠華股份的首發(fā)工作！

對于海通證券在36個月“窗口期”內再次將明顯違反《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第六十四條規(guī)定的冠華股份推薦發(fā)行上市，河北功成律師事務所薛洪增向《每日經濟新聞》記者表示，這方面主要涉及違反了證監(jiān)會對保薦機構勤勉盡責的要求。

上海昆侖律師事務所樂立斌則認為，如果說海通證券是明知的，還這么做的話，那么肯定就存在問題了。根據證監(jiān)會的相關規(guī)定，可能已經構成涉嫌違法或者是違規(guī)，并將承擔相應的法律責任。

根據證監(jiān)會《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》第三十三條，在發(fā)行保薦書和上市保薦書中，保薦機構應當就下列事項做出承諾：有充分理由確信發(fā)行人符合法律法規(guī)及中國證監(jiān)會有關證券發(fā)行上市的相關規(guī)定；保證所指定的保薦代表人及本保薦機構的相關人員已勤勉盡責，對發(fā)行人申請文件和信息披露資料進行了盡職調查、審慎核查。

最后，第六十六條還特別指出，保薦機構、保薦代表人、保薦業(yè)務負責人和內核負責人違反本辦法，未誠實守信、勤勉盡責地履行相關義務的，中國證監(jiān)會責令改正，并對其采取監(jiān)管談話、重點關注、責令進行業(yè)務學習、出具警示函、責令公開說明、認定為不適當人選等監(jiān)管措施；依法應給予行政處罰的，依照有關規(guī)定進行處罰；情節(jié)嚴重涉嫌犯罪的，依法移送司法機關，追究其刑事責任。

為了解海通證券對于冠華股份此次造假行為的看法，《每日經濟新聞》記者昨日下午致電海通證券媒體聯(lián)系人舒云云，但沒有獲得正面回應。